【合规文化月】邀您一起当“法官” （第二期已结束）

up · 2017-10-12 09:29:00

我贷一直怀揣“拥抱监管、主动合规”的理念，来面对互金行业的整顿，没有一家企业是因为合规而倒闭的，所以我们相信，随着行业监管的不断深入，行业发展必将不断清晰化、透明化，只有监管才能促进整个行业朝着良性稳健的方向发展，才能起到更好的发展普惠金融，更好的服务实体经济的最终目的

星空无限 · 2017-10-12 10:19:37

只要是公开,公正，公平的投标是合理的，还要有严格的管理，才能避免问题。

nwdvulmfz · 2017-10-12 10:23:09

就选B吧

www18973047721 · 2017-10-12 11:05:53

招标应在公正公平公开下进行。

富泉 · 2017-10-12 13:07:49

企业经营，利润最大化才是王道，但前提是合法经营。

黑猫警长 · 2017-10-12 14:06:15

　　案例给出的两个单选项都不正确。按照《招标投标法》规定，王经理与投标人A公司主要负责人存在近亲属关系，不应担任评标委员，应当回避。由于评标委员会组成不合法，此次评标无效，应当重新组织评标。A公司与B公司究竟是否能够中标，应依据项目招标文件详细要求，对不同评分因素进行打分，综合计算确定。

逆流沙 · 2017-10-12 16:50:13

可燃冰发表于 2017-10-11 02:02
我认为，该互联网公司招标项目不存在问题。
首先，该公司根据公司招标流程，经过初选后，入选的 ...

讲的很有道理，我赞同

Mr_Wolf · 2017-10-12 19:38:19

我觉得是存在问题的。因为投标人或者投标人主要负责人的近亲属需要回避，而招标项目负责经理王某与投标人之间的亲属关系是明确的。这是根据案例中已经明确的信息得出的。

该案例涉及到的招投标中需考虑如下几个因素包括：1. 回避制度 2. 技术先进性 3. 价格因素， 4. 其它特殊要求。在这个案例里面，可以确定的是招标项目负责经理王某与投标人之间的亲属关系，而且还算是比较近的亲属关系。而至于案例提到的技术先进、针对性强（特殊要求）等并没有可以佐证的明确描述，所以无法作为判断的依据。

如果说进一步补充案情，能够同时证明王经理参加招标的必要性，A公司产品的先进性、以及A公司产品有更能满足该公司的特殊要求针对性，这时候A公司中标才是合理的。

飞跃梦想 · 2017-10-12 20:31:43

要是有亲戚关系的应该回避

小白217 · 2017-10-12 20:48:09

对 A公司进行重新审核，看看是否名副其实，真的有能力就没有问题

【合规文化月】邀您一起当“法官” （第二期已结束）

评分

评分

发表回复